יעילות וצדק בסדר הדין האזרחי – גישה פרשנית חדשה | אלון קלמנט ורועי שפירא (כרך ז)

על פי הגישה הפרשנית הנוהגת כיום נבחנות השפעותיהם של כללים דיוניים מנקודת-המבט הצרה של צדדים העומדים בפני בית-המשפט, ומנקודת-הזמן הצרה שלאחר הגשת התביעה. בתי המשפט בוחנים את השפעות הכלל הדיוני שייבחר על עלויות הצדדים לתביעה הפרטנית ועל רמת הדיוק של ההכרעה המשפטית הפרטנית, במה שמוצג פעמים רבות כתחרות בין "יעילות" לבין "צדק". המאמר מציע להרחיב נקודת-מבט זו, ולבחון את השפעותיהם של כללים דיוניים בנקודות-זמן נוספות, מוקדמות יותר: השפעה על תמריצי הצדדים להתפשר לאחר שהוגשה תביעה; השפעה על תמריצי הצדדים להחליט האם להגיש תביעה לאחר שפרץ סכסוך; והשפעה על תמריצי הצדדים לנהוג לפי הדין המהותי עוד לפני שפרץ סכסוך כלשהו ביניהם.

הגישה המוצעת נשענת על עיקרי-יסוד בניתוח הכלכלי של המשפט. במרכזה ניצבת ההבחנה בין השפעות ex post של כללים משפטיים על התנהגות הצדדים – לאחר שהכלל הופעל עליהם, לבין השפעות ex ante – לפני הפעלתו של הכלל, כאשר הצדדים צופים שהכלל יופעל לגביהם באם עניינם יגיע לבית המשפט. המאמר מציע ליישם את נקודת-המבט ex ante בדין הדיוני בישראל, ומצביע על דרכים לעשות כן, תוך שימוש בדוגמות ממנגנונים דיוניים קיימים: כללי גילוי מסמכים, כללי מעשה בית-דין, סדר דין מקוצר, סעדים זמניים, ותובענות ייצוגיות. המאמר מציע לבחון גם את השפעותיהן של רפורמות במערכת המשפט מנקודת המבט הרחבה, ומצביע על השלכותיה של בחינה כזו בשתי דוגמאות: סדר הדין המהיר, והפנייה לתהליכי גישור כדבר שבחובה.

 להורדת המאמר המלא 

Justice and Efficiency in Civil Procedure – A Novel Interpretive Approach

 Alon Klement, Roy Shapira

Procedural rules are often examined from a narrow perspective – focusing on the interests of the parties before the court, and on the effect of the rules ex-post, at the time of their implementation. In their efforts to strike a proper balance between "Justice" and "Efficiency" courts tend to ignore the ex-ante effects of procedural rules, prior to their actual application. This paper elaborates those additional effects:  on parties' incentives to settle after a claim has been made; on parties' incentives to file a claim after a dispute had been raised; and on parties' incentives to fulfill their substantive legal duties in their day-to-day transactions, before a dispute has even been raised.

The proposed approach borrows on the methodology and insights of the economic analysis of law. It highlights the distinction between ex post effects of procedural rules and ex ante effects, and demonstrates the implications of this distinction in Israeli civil procedure. We argue that this approach can be applied to the interpretation and design of various procedural rules including discovery rules, Res Judicata rules, interlocutory orders, class actions, fast track procdures and ADR mechanisms. It is further argued that this approach should be implemented not only by courts but also by other policy makers, when considering reform of the Israeli civil justice system.